从商标注册的角度而言，根据商标法规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不能注册为商标。但在商标审核业务中审核人员由于知识及经验原因不可能完全按照此标准及时驳回此类不符合要求的商标。

其实将品质特征用语注册成商标，表面上似乎增大了该商标的保护范围，但是实际上从商标法的角度而言，该品质特征用语并不能阻碍其经营者对该品质特征用语的正常使用。

例如，在周某与厦门鹭岩茶业有限公司侵害商标权一案中，周某将“岩韵”一词注册成商标，但是该最高人民法院经审理后，确认一二审法院关于“岩韵”一词属武夷岩茶特征用语的认定正确，周某虽然对于“岩韵”一词享有商标专用权，但是无权干涉其他经营者在生产、销售中对“岩韵”一词在描述产品特征方面的正常使用。

从商标推广的角度而言，在其他经营者也可以正常使用该产品特征性用语时，该商标的对商标专用权人所产生的特有符号意义也将因此被弱化。当然，我们从商标审核的角度而言，商标是否具有显著性并非驳回商标注册申请的合法理由。但在第三人就商标涉及产品特征表述的的异议条件下，被认定为无效商标却是符合法律规定的。